Rika

Det danske kongehus beløber sig til multimange millioner hvert år i overførselsindkomst, som skatteborgerne betaler. Det kunne erstattes med at landet bare havde en statsminister, selv om flere hævder, at så skal DK have en præsident.
Hvad er jeres mening?

TS1982

Jeg mener at langt de fleste politikere lover en masse, bliver valgt og så kun tænker på penge og indflydelse og glemmer deres grundlag for at stille op til valgene.
vores kongehus får turister til og skaffer mange af de penge hjem igen som vi betaler til dem, de er en stolthed i DK, og folk som tror på sladderbladene ikke pynter på alt de skriver er naive.
syntes ikke der skal ændres noget i kongehuset, men politikerne burde ikke få sindsyge summer penge efter de er gået af, medmindre de har tjent Danmark i mindst 25 år.
og præsident tror jeg ikke er nogen løsning, bare fordi.

susen

Jeg synes at de penge vi giver ud på kongehuset er godt givet ud, det giver super meget reklame, og kongehuset er da også tit med at virksomheder prøver på at komme ind på nye markeder.

Jeg tror at vi vil miste så meget, hvis vi afskaffede kongehuset, også mere end de penge vi putter i det. Jeg tror ikke på vores statsminister har tid til at gøre den samme reklame for Danmark som kongehuset gør.

Rika

Hvad der står i sladderblade kender jeg ikke noget til TS, for jeg læser dem ikke, men jeg er enig i at de fede pensioner til politikere burde afskaffes.
Og Susen, hvis kongehuset betyder så meget for danske virksomheder, så kunne virksomhederne jo passende stå for hele financieringen.

musika

Kongehuset skal vel ikke gøres op i kr og ører ,det handler vel også om hvordan folket føler,synes faktisk de gør et pænt stykke arbejde for danmark med reklame,kongehuset er for hele danmarks befolkning,tror nu heller ikke de er en økonomisk belastning i danmark

gråhåret

jeg syntes at vi skulle erstatte kongehuset med en præsident for mon folket ville acceptere at præsidentens børns eks-koner skulle have "løn" ligesom hans nye kone skal underholdes af det danske folk. Tænk på at Henrik, der aldrig har lært at snakke dansk ordentligt får 8 millioner om året for at pisse på dronningen... når folk så skriver om alle de penge de trækker til landet så tror jeg ikke at turister går specielt efter at vi har et kongerige og der findes undersøgelser om hvad kongehuset betyder erhvervsmæssigt og det er ikke det store.

Rika

Ja gråhåret, kongehusets betydning erhvervsmæssig og for turismen er stærkt overvurderet.

Rika

Tillykke med kongehuset.
Dronningen stiger i såkaldt apanage fra 81,2 til 84,6 millioner årligt med det nye finanslovsforslag. De øvrige medlemmer af kongehuset stiger samlet fra 27,6 til 28,8 millioner årligt.

susen

Må indrømme at jeg ikke kan forstå jeres forargelse. Tror i virkelig at en præsident er billigere i drift, her skal der også en masse penge til, hver gang der er fint besøg fra udlandet.
Og det vil stadigvæk koste at vedligeholde slottene, for i har vel ikke tænkt jer at de skal rives ned?
Nu er der ingen af os, der kan gøre op hvor meget kongehuset betyder i kr. og øre, det er klart at modstanderne synes det er overvurderet, mens vi andre mener det modsatte. Hvis vi skal finde ud af det, så er vi jo nød til at afskaffe kongehuset, når det så viser sig at det måske var en dårlig ide, så er det jo for sent.
Men måske skulle I prøve at undersøge, hvad det koster i andre lande at ha en præsident, tror ikke det er helt billigt, og kunne forestille mig at de også får en eller anden form for penge resten af livet.
Der skal så en ny til med jævne mellemrum, så tror sørme ikke rigtig på nogen besparelse.
Nu får Prins Nicolai jo ikke flere penge fra staten, så det passer ikke at alle får noget.

Rika

Nu har jeg altså ikke forslået en præsident, derimod en statsminister, som selvfølgelig er folkevalgt. Og hvad angår slottene, så kan de jo anvendes til rundvisning såvel for danske borgere som for turister mod betaling.

TS1982

Rika

Tillykke med kongehuset.
Dronningen stiger i såkaldt apanage fra 81,2 til 84,6 millioner årligt med det nye finanslovsforslag. De øvrige medlemmer af kongehuset stiger samlet fra 27,6 til 28,8 millioner årligt.

det er jo småpenge i forhold de penge vi rent faktisk burde tænke på, immigration.

susen

Rika

Nu har jeg altså ikke forslået en præsident, derimod en statsminister, som selvfølgelig er folkevalgt. Og hvad angår slottene, så kan de jo anvendes til rundvisning såvel for danske borgere som for turister mod betaling.

Hvordan skulle en statsminister også få tid til også at gøre alt det kongehuset gør, oveni at han er statsminister, tror faktisk at han i forvejen har en ret travl arbejdsdag?

Hvis det var en guldgruppe at fremvise slotte, så gjorde nogle flere det vist, ved da at der er nogle slotsejer der har svært ved at få økonomien til at løbe rundt, når de også skal vedligeholde dem.

BrændendeHjerte

Min mening er, at kongehuset er et symbol på diktatur, som jeg skammer mig over at vi hylder her i landet - men på den anden side, så når vi ser det politiske miljø, så er det nok ikke så underligt.

Desuden så er kongehusets medlemmer ikke mennesker - forstået på den måde, at de ikke engang har menneskerettighederne på deres side.

Og så synes jeg det er forfærdeligt at se på, at vi bruger millioner på en familie fordi de fødes rige, i stedet for at sørge for en masse mennesker der dør på gaden, på plejehjem osv.